吳志森

派錢？不派錢？都是個問題。

2012-02-08T02:31:00.000-08:00

(吳志森‧蘋果‧20120208)

曾經在專欄寫過，政府派錢等同派白粉，派過一次，市民就會上癮。文章一出，受到左右派同時攻擊，左派批評我侮辱市民，右派說我不懂經濟。一年過去，白粉上癮，證實被我不幸而言中。

曾俊華最後一份財政預算案，自稱聽了政黨學者的勸告，不再人人派錢。真的沒有派錢了嗎？當然不是。雖不是人人有份，但也派得豪氣，大手筆一擲800億，大部份用來討好中產。曾俊華今年繼續派錢，但派得全面向中產傾斜，派得更不公平，派得惹起社會更大的怨氣。

去年，曾俊華在建制政黨脅迫下讓步派錢，政黨領袖面露勝利笑容，簇擁著灰頭土臉的曾財爺出來見記者，相信大家還記憶猶新。今年，財爺說決定不再人人派錢了，但去年派錢提高了市民的胃口，「明天會更好？今天過唔到！」，基層無論如何努力，都無法追得上租金食物交通的通脹，無法改善自身的處境，只能期盼政府派錢以濟燃眉之急。今回派錢討好中產令建制政黨收貨，但基層的反彈比去年更勁，在民粹與選票的壓力下，保皇黨會否又再來一次醜陋轉身大迫供？財爺能否過得了這個政治關，還是未知之數。

回歸後，大幅錯計赤字與盈餘，成為了歷任財政司司長的特異功能，其中以曾俊華的能力最高，四年下來，共算錯2500多億。香港經濟外向，世界風雲變幻，由大赤字變大盈餘，不足為奇。問題是，香港的財政有巨大盈餘，有驕人儲備，是否只能做一毛不拔的守財奴，又或做「洗腳唔抹腳」亂派錢的二世祖，除此兩個極端，就別無選擇？派錢？，還是不派錢？都是個問題。

去年在政治壓力下，永久與非永久居民都派錢6000，共花了近400億公帑。除了人人笑逐顏開，自我感覺良好，刺激了一輪燒煙花式的消費外，對香港的長遠發展帶來甚麼正面效果？連主張派錢的經濟學家，也說不出個所以然來。

400億是個甚麼概念？只聞樓梯響的醫療融資，政府預留的都只是500億。瑪麗和廣華兩家醫院重建，費用是150億，但要大國手放下手頭的工作做大龍鳯，帶電視記者拍攝醫院到處溶溶爛爛的悽涼境況，才勉強迫出這個重建計劃，主管官員是否感到羞恥？還有，輸候院舍宿位的長者和殘疾人士，超過2萬人，每年等不及逝世的成百上千，每年財政預算案，都只是擠牙膏般增加幾百宿位。還有等上樓的劏房居民、渴望免費幼兒教育的媽媽、照顧不足的長期病患者….曾俊華的財政預算案，對這些，看不到有任何有魄力的長遠規劃。

財政緊絀就要節省開支，只看眼前五寸，沒法有長遠打算。大幅盈餘，就一次派幾百億來討好市民博取掌聲，長遠規劃仍是無影無蹤。這是曾蔭權政府的最大特色。惡性循環，蹉跎歲月，應做的都沒有做，就這樣，七年光陰，白白浪費掉。

如此融合把香港推向死胡同

2012-02-07T07:19:00.000-08:00

(吳志森‧明報‧20120207)

我從來反對標籤與我們相異的族群，我不同意用「蝗蟲」來形容大陸來港人士，不論他們是遊客還是新移民，即使「蝗蟲」是指部份大陸人，包括雙非家庭的成員，破壞秩序的遊客，我都反對標籤他們。正如我反對北大教授孔慶東形容「香港人是狗」一樣，即使他後來澄清是指「部份香港人是狗」，我也堅決反對這種會產生「一竹篙打沉一船人」效果的標籤。

無論主張「蝗蟲論」的人如何澄清他們的原意，並非泛指所有大陸人，但客觀效果是，會鼓動民粹傾向的市民，對鄉音未改、對言行舉止生活習慣與港人有別的外來大陸人，統統標籤他們為「蝗蟲」，不問青紅皂白，產生厭惡情緒，引發嚴重衝突。世界上所有種族或族群衝突，導火線都是看起來芝麻綠豆的小事，如果沒有好好處理，歷史告訴我們，會引起極其嚴重的後果。

我反對標籤，並不等於要將頭埋入沙堆，說香港和大陸之間並不存在矛盾，又或指別有用心的人故意挑動。近期中港衝突矛盾，正正反映回歸15年特區政府盲目鼓吹兩地融合，惡果正逐漸浮現，更有一發不可收拾的趨勢。

不少融合論者都說：香港是個移民社會，歷史上，無論政治經濟文化和資源，兩地都關係密切，更是唇齒相依，香港就像一個大熔爐，無分彼此，海納百川，包容和多元，這就是香港賴以成功的關鍵原因。

大部份香港居民，都是大陸移民的後代。上面的論述，在過往三、四十年或許準確。記得六、七十年代游水偷渡來港的大陸同胞都這樣說：朝著最光亮的地方游過去，那就香港了。曾幾何時，香港是大陸同胞嚮往的燈塔：自由、法治、個人、機會….大陸同胞避秦南來，定居香港，很快就認同香港核心價值，服膺香港規則，融入香港生活，以身為香港人為榮。

物換星移，大國崛起。今天，來香港掃貨、買樓、旅遊、移民的強國人，他們嚮往香港的又是甚麼呢？是自由經濟讓他們炒賣瞬間獲利？是特區護照予他們可以享有周遊列國的方便？是香港法律作為他們灰色財產的保護傘？是高幹將家庭成員成功抵達太西洋彼岸的跳板？他們有些利用香港的自由法治和人權的庇護，卻仍擁抱著大陸的特權不放。他們並不一定嚮往香港的核心價值，而是把香港作為謀取利益的舞台和工具。

不少身處香港要害位置的內地人，或與大陸靠近的香港權貴，他們的言行舉止思想形態，在在侵蝕香港的核心價值，這種融合方法，只會把香港推向死胡同。

始自沙士後的自由行，是激化中港矛盾的觸發點。在毫無徵詢港人意見之下，兩地政府自駕遊的協議已經簽署生效，這比自由行更具殺傷力，一下波中港矛盾，一觸即發。

文革式批判進一步擴大打擊面

2012-02-01T04:54:00.000-08:00

(吳志森‧蘋果‧20120201)

連月來，學者鍾庭耀、成名被本地左報猛批，「特務」、「學棍」的大帽子大棒子齊飛，我沒有具體統計過，但相信數量和密集程度，已超過我被左報狠批，一年七、八十篇的水平。

左報擂動戰鼓，以文化大革命的肅殺氣勢和狠毒語言，猛批本地傳媒人和學者，有升級的趨勢。日前，《大公報》在社論中點名狠批以溫和評論見稱的學者蔡子強，指他與鍾庭耀、成名一樣，都是「假學術研究之名而行抗中亂港之實的真政客、假學者」「他們一天到晚在一些社會議題上煽風點火，充當個別政黨的代言人，説他們搞的是政治活動不是學術研究，説他們是政客不是學者，難道還冤枉他們了嗎？」

橫蠻的口吻，極左的語調，並非始於今日，不少人可能見怪不怪，左報的銷量和讀者極其有限，對一般民眾沒有多大影響力，但對大學機構的負責人就會有極大的衝擊，黨報出動社論如此大陣仗來打擊一大片學者，其動機如何，就昭然若揭了。

所謂「恐怖主義」，就是用濫殺無辜的方法，來產生震懾作用，令到人人自危，然後屈服妥協、甚麼投降歸順。「國家恐怖主義」，就是以國家機器來實行恐怖主義。

中國歷次政治運動之中，文化大命是「國家恐怖主義」的極致，鋪天蓋地通宵達旦的批鬥，受鬥者固然生不如死，即使是旁觀者，甚或不明真相的群眾，也會恐懼萬分。為免惹禍上身，與批鬥台上的人有同樣下場，會選擇隨大流當作甚麼都看不見，又或落井下石參與抽鞭子打掍子，加入把人往死裡整的行列，以示自己的忠心和清白。

眾所周知，本地左報，是國家機器的一部份，最新一波的大批判，羅織種種罪名，把在公共領域發言和評論的學者扣上嚇人的大帽子，其實就是赤裸裸的「國家恐怖主義」，產生的震懾作用，目的就是要令到學術界言論界人人自危。為怕被左報纏著不放，落入被批鬥的行列，一是選擇甚麼都看不見，閉口噤聲，又或盡量避免觸及任何公共敏感議題，要講都避重就輕，等而下之的，就是巴結權貴，投懷送抱，博得權力青睞，謀取個人利益。

對鍾庭耀、成名，甚至是蔡子強被左報猛批，與權貴關係愈見密切的八間大學校長，要他們挺身捍衛學術自由，我不寄予任何厚望。但令人意外的是，學術界不成比例的冷淡反應，可能是基於恐懼，是怕給左報纏上，是怕因言賈禍，甚或賠上職務，以至研究經費。

在懾人的權力面前，為了自身處境，怯懦軟弱，或許是人之常情。不要再扮駝鳥說左報沒人看了，左報的打擊面愈來愈大，香港學術自由已經危在旦夕，在學術自由，知識分子的獨立與尊嚴的大是大非問題上，連學術界也無動於中，又或瞻前顧後，甚至事不關己，高高掛起。不挺身捍衛香港的核心價值，後悔將會太遲。

人口政策不作為吞噬香港核心價值

2012-01-31T00:11:00.000-08:00

(吳志森‧明報‧20120131)

由內地人來香港搶購奶粉開始，到「雙非」家庭與港人爭奪產床、初生嬰兒疫苗和幼稚園學位，然後是內地大款到香港搶炒貴樓，波及中小型樓價，再來是D & G禁拍歧視本地人，到內地同胞港鐵進食港人看不過眼引發爭吵，北大教授孔慶東加入戰團大罵「港人是狗」，中港矛盾衝突一波又一波，而且有愈演愈烈的趨勢。

中港兩地矛盾，涉及日常生活，也攸關長遠政策。不少達官貴人整天念念有詞「中港融合」，實際效果卻差強人意，而衍生出來的，顯現的和潛藏的矛盾，卻日見惡化。

本地官員、政黨和學界精英都不敢直面這個重要議題，不難解釋，是因為極度敏感，「中港融合」已經成為雷區和高壓線，稍踫一下，都會有大帽子大棍子飛來，不扣你甚麼「港獨」的罪名已萬幸，只能唱好，即使稍微唱淡，也必需轉彎抹角，小心謹慎，與網上、坊間論得熱火朝天，罵得青筋暴現，形成強烈對比。

內地人在香港搶奶粉搶產床搶貴樓，到D &G事件孔慶東的「狗論」，都只是中港兩地矛盾的皮相表象，除了是社會經濟資源資被搶奪，地域空間被侵佔，引起港人恐慌外，更深層次的矛盾，是懼怕我們擁抱的核心價值，隨著兩地關係日益密切，政經基建愈見融合，已經一層一層的被摧毀，一口一口的被吞噬。

香港核心價值衰敗倒退的例子可謂俯拾即是：高等學府向權力下跪、採訪自由因權力而退守、為了兩地融合基建盡快上馬特區官員大肆抨擊法治制度、黨官頤指氣使威脅學術自由、由區議會到特首選舉西環掌控得巨細無遺….本來說好五十年不變，但回歸不到十五年，「港人治港」已經變得氣若游絲，危在旦夕。

隨著港官對人口政策的不作為，更加速香港核心價值的衰敗。每天150名新來港人士，為了家庭團聚當然無可厚非，但優才、專才、投資移民等等，再加上深不見底的「雙非嬰兒」，香港人口急速「大陸化」，才是香港核心價值的最大危機。

D & G事件，一位內地遊客對媒體說得很坦白的，香港人最重視公平，但內地人卻認為並不重要。見微知著，簡單直接，反映兩地人民擁抱的價值千差萬別，核心價值要靠人來維持，人口來源結構的急劇改變，價值體系將會出現無可逆轉的崩壞。

五、六十年代開始，大量漢人用各種名目遷移新疆、西藏等少數民族地區，佔據各重要政經領域，實行全面漢化，效果如何，由歷史評價。現在，大量內地人也用各種名目遷移香港，是否也是歷史重演，正在把香港進行「大陸化」？曾蔭權對雙非嬰兒的所謂措施，與毫不作為根本沒有分別，特區官員對中央政策心領神會，香港人口和價值的「大陸化」，指日可待。

這一天，終於來了

2012-01-10T18:49:00.000-08:00

吳志森，資深傳媒人。前香港電台烽煙節目「自由風自由PHONE」及「千禧年代」主持。吳作風硬朗，除主持電台節目，亦常在報端針砭時弊，惹來左派報章「文匯報」及「大公

報」一年內七十篇點名批評。2011年12月30日，是他主持「自由風自由PHONE」最後一天，正式結束港台十年烽煙生涯。多個團體及個別人士前往港台向他「道別」。本片以吳志森「這一天，終於來了」一文串連起離職前後之感懷，作為「撐公共廣播運動」之印記。

「一士諤諤」

2012-01-10T18:43:00.000-08:00

明報 20120110

「自由風」最後一夜，不得不提的，是港台人。電視部的同事，在節目後專程過來跟我道別。工會主席麥麗貞更轉來同事的心聲，一大疊心意卡，盡顯他們意難平：「三軍可奪帥，匹夫不可奪志。努力，加油！」「正氣長存！繼續發聲，共勉！不希望看著香港衰敗下去！無論工作崗位在哪，我們都不要被無力感擊倒。」「封了咪，就以為聽不見嗎？」「封咪只是一時，言論自由浩浩蕩蕩是擋不了的！」「掉那媽，頂硬上！」……太多太多了，無法盡錄。

令我感到特別深刻的是那種無力感，有的只寫了一個「唉！」字，千言萬語，無從說起。一位資深同事這樣寫：「對你的遭遇，我無能為力，很是慚愧。」大氣候如此，任何一個小小個體都會無能為力，有甚麼需要慚愧的呢？

我最喜歡的還是這一句：「不為君王唱讚歌，只為蒼生說人話。」在權力面前為弱勢說真話，這本是讀書人應有的責任，但權力的亢奮和利益的誘惑，又試問多少人能真正做得到？

雖然走得不太愉快，在這裡，我特別要向電台部公共事務組的同事致謝，這些年，他們陪伴我度過了多少個寒暑，在每個緊張而關鍵的新聞時刻，都能發揮著專業精神，找資料，約嘉賓，要在最急最短時間內完成任務，為節目提供必要而及時的素材。我自知是要求很高，不易相處的人，在工作過程中或許會有磨擦，請多多包涵。

送別的，還有遠道而來的忠實聽眾，聽過他們來電的聲音，但大多數都素未謀面，他們熱情地跟我合影，有的更眼泛淚光激動地訴說他們心中的不捨。在這裡，向我的聽眾致以由衷的謝意，沒有他們，就沒有「自由風」的吳志森。

我是個平凡人，一個傳媒界的小人物，只得一支禿筆、一張利嘴，沒有資本，沒有後台，沒有任何政治力量。機緣巧合，出現在一個較為矚目的崗位上，僅此而已。

「自由風」最後一夜，各界友好，相識的和沒有見過面的，都前來送別，令人感動。「撐公共廣播運動」，贈我「一士諤諤，鐵嘴錚錚」的一對條幅，還簽上各人的名字。實在太過譽了，當眾聲諾諾，才會突出一士諤諤，這才更令人擔憂。

無聲者的聲音

2012-01-10T18:40:00.000-08:00

明報 20120107

最後一夜，才子馬家輝改機票從台灣趕來參加「自由風」告別式，送我新鮮出爐的李敖作品：《我夢碎，所以我夢醒》，借題發揮，港台夢碎，才能夢醒。才子即是才子，六年前已知道「撐港台運動」會如此收場，睇得遠看得準，自己稱自己為先知，實不為過。

廿年前在大電視台工作，就開始對任何institution（大機構）都有戒心，他們的人事力學和制度理性，往往壓迫得令人透不過氣來，試過都怕怕。我對所有大機構，包括港台都從來沒有夢，何來夢碎與夢醒？無論如何，馬才子專程到來握手，令我感到份外溫暖。

令我更溫暖的還有「關注特殊教育權益家長大聯盟」的家長朋友們。跟他們結緣，是智障人士「十八歲冇書讀」風波。特區政府擁有幾千億儲備，竟然對智障人士如此涼薄，引起市民極大憤慨。我在「自由風」不止一次訪問家長、校長，也在報紙發表文章，口誅筆伐，家長大聯盟發起過多次遊行抗議，在輿論和民意壓力下，終於令當局回心轉意，爭取成功。家長大聯盟將運動過程輯錄成書，並把我的文章收進其中。

大聯盟來了不少朋友，有家長也有同學，他們送我一幅智障小朋友畫的圖畫，是兩隻趣致可愛的貓頭鷹，無論是構圖還是色彩，都表露出非常高的天分。

香港貧富懸殊差不多是世界之最，權貴壟斷社會資源，不但是金錢和權力，還包括發聲渠道，弱勢者提出的訴求，讓社會清楚聆聽他們的聲音，相隔萬重山，困難比天高。公共廣播搭建的平台，應該予機會讓弱勢者發聲。

少數族裔的朋友弱勢無聲，多年來，融樂會的王惠芬無私地為他們服務，反歧視爭平等而吶喊。王惠芬前來送別，她說，求傳媒探討報道少數族裔面對的問題，非常困難，她細數我在「自由風」跟她做過的多次訪問：由上水建清真寺、銀行拒絕巴基斯坦人開戶口，到少數族裔教育、就業、受歧視、難以融入社會等等問題。尼泊爾裔港人林寶被警察開槍殺死的案件，王惠芬更四出奔走，為死者討回公道。我做「自由風」，就是希望通過言論平台，讓無聲者能發出他們的聲音（voice for the voiceless）。可以無愧地說，我做到了。

最後一夜

2012-01-10T18:39:00.000-08:00

明報 20120104

「自由風」最後一夜，一點都不寂寞。

節目還未開始，已有一批菜園村和土地正義聯盟的朋友，帶齊裝備，浩浩蕩蕩，老遠來到香港電台，在停車場拉開橫幅，擺枱起爐，好不熱閙。村民帶來大量菜園村土產新鮮蔬菜，還有魚蛋魚片，圍爐吃菜，表示「人民火滾，港台滾蛋」，並起名為「滾水煮蛙邊爐宴」，煮真青蛙，他們認為太殘忍，改為用滾水煮娃娃菜，既不殺生，又幽默抵死。

菜園村民和土正盟的朋友，山長水遠為我送別。八十多歲的高婆婆，很早來到，留到我做完節目。

大合照時，我特別要與她來一個擁抱，以示感謝。

值得一提的是，菜園村出產的本地菜的確與別不同，比大陸菜鮮甜可口，本地農業實在大有可為。村民還送我一大籃子新鮮蔬菜，夠吃多餐了。

除了菜，還有花。「撐港台運動」，噢！對不起，不再「撐港台」了，「港台」是否仍然「公共廣播」，還要走著瞧，現在改名叫「撐公共廣播運動」。他們送我大束鮮花，毛孟靜說，天堂鳥象徵「自由瀟灑的男士」，火百合表示「很快就會再重逢」。老矣，自由瀟灑當然說不上，離開，也不知何時再重逢。

我還在直播室做最後一夜節目的時候，「烽煙」前輩吳明林先生很早就來了。一個大男人，拿著一大束鮮艷的紅玫瑰、大朵的金白合，當然分外矚目。吳明林，熟人都叫他ML，我看到他在人群中出現，意外驚喜，非常溫暖。我接過ML的花束，向他遞上「咪高峰」，他想到一首蘇軾贈好友劉景文的詩，但未開口，已經哽咽得說不出話來。

ML 是幾十年的資深新聞人，冷靜理性見稱，他是性情中人，正義感特強，遇不平事拍案而起，口誅筆伐，感情非常豐富，對不公不義的無奈嘆息，曾見他流過男兒淚。

蘇軾的《贈劉景文》，ML 用帶淚的聲音誦讀：「荷盡已無擎雨蓋，菊殘猶有傲霜枝」，到這裡，已讀不下去了。

男兒有淚不輕彈，只因未到傷心處，我也是個易感的人，看見ML，我也鼻酸眼紅，差點也流下淚來。

《贈劉景文》還有最後兩句：「一年好景君須記，正是橙黃橘綠時。」無常本是常態，就如春去秋來，只能欣然面對。

無火不成烽煙

2011-12-02T18:20:00.000-08:00

(吳志森‧三言堂‧20111202)

《頭條新聞》的拍檔小豪子寫<有火才是烽煙節目>，我百分百認同。

年輕的小豪子有所不知的是，這類聽眾來電節目，三、四十年前不是這個模樣，發展到今天的「烽煙」，有其歷史的必然。

聽眾來電節目，是港台創風氣之先。先有<太平山下漫步>、<電話說心聲>，後又發展到<八十年代>、<九十年代>、<自由風>和<千禧年代>。

殖民地時代，政治保守，電台節目開放給聽眾發表意見，是不得了的大事，把關極嚴。那些年，殖民地子民，不習慣公開發表意見，打電話到電台，差不多都是投訴和問詢。投訴哪個地方哪條後巷有垃圾鼠患，問詢輪候公屋何時有結果等等。

那時候，官僚主義極為嚴重，貪污行賄觸目驚心，莫說市民有冤難伸，即使是投訴衛生，查詢申請，都如石沉大海，毫無回音，除非你懂得寫信到《南華早報》，才會獲得特殊優待，迅速回應。聽眾來電節目，有官員坐鎮，直接解答市民問題，簡直千載難逢，當然是極受歡迎。

電台的前輩告訴我，反應最好，最多聽眾來電的嘉賓，是房屋署的官員，他們拿著一本大簿上電台，是公屋的輪候紀錄，聽眾來電查詢，說出輪候號碼，官員翻查資料：「就到啦，仲有七月個月」。

那是木屋滿山的年代，上樓住公屋是人生的頭等大事，有甚麼比由官員親口證實你可以上樓的日期更值得慶祝，一個答案，令苦候多時的木屋居民，猶如中了馬票一樣。

時移世易，民智漸開，政府也開始著重民意和參與，聽眾來電，再不局限於投訴和問詢，而是發表意見。八十年代，節目形式是phone-in，即也是聽眾來電，卻談不上有甚麼烽煙。節目不一定有特定主題，主持人也只像交通警察，介紹完事件背景，然後接電話，李生講完到黃生，周生收線，下一位是梁生，充分做到中立持平。節目就如白開水，眾聲喧嘩過後，聽眾不會留下丁點深刻印象。

後來的發展證實，節目主持人只做交通警察，無法滿足時勢需要。聽眾期望主持人有個人風格，有獨立見解，為他們分析複雜現象背後本質，提出不同角度思考。真正的烽煙四起，在九十年代順勢而生。

感激

2011-12-02T18:19:00.001-08:00

(吳志森‧三言堂‧20111129)

上了港聞版，這幾天上班，在港鐵、小巴上，打招呼的人多了，遙距給我鼓勵的眼神，一個打氣的動作，主動一點的，會上前傾談：「聽到你被『叮走』，好唔開心，好難過….」說得最多的，是個「撐」字：「撐你呀！」「你撐住呀！」他們有時會說頗為激動，反而要我安慰。

這類電郵，當然更多了，不只輕輕幾句，而是激昂憤怒的寫滿幾頁，慨嘆自由的萎縮，空間之收窄，回歸十幾年，香港昔日的光輝已經不再，而且人心麻木，即使溫水煮蛙，還以為自己在享受溫泉。

網上面書，討論港台改革，主持「被叮」，更是熱火朝天，一個「撐」字，也成了當然的主題。也有網友成立了專題群組，希望引起更多的關注和迴響。

非常感謝聽眾讀者的關心和支持，數量實在太多，這幾天也太疲累，沒法一一回覆，謹在此謝過。

也有一些朋友來電，他們最關心的，是我的經濟情況，有些更馬上給我介紹工作。失了一份定期工作，當然也少了一份固定收入，感謝你們的關心，我的經濟暫時不成問題。兩個女兒還在求學年齡，還未能自立，但我們的生活非常簡單，沒有奢華的物質要求，開支也不算很大。還有點穀種，生活不能算是無憂，但還是可以過得下去。

突如其來的變化，打亂了我的生活。養家糊口的工作固然要重新安排，我對傳媒、對評論工作的熱愛，早已成為生活一部份，用甚麼形式再參與？過了這輪忙亂，要重新思考。

我對被「叮走」沒有憤怒，沒有不忿，因為在如此這般的大氣候下，我早有心理準備，這一天遲早要來。但我有失望，是對人的失望。

報上評論說事件沒引起社會強烈反響，是因為「溫水煮蛙日子有功」。但據我所知，這是背後「吹風」的結果。事情未爆發，港台派人大包圍四出吹風，凡可能會出聲的意見領袖黨派中人都無一遺漏，不少被似是而非的歪理說服了，即使出聲，也是不痛不癢。

四出吹風，為決定落力解釋的港台人，不少，都是思想開明擁抱普世價值，我視之為頗有共同語言的朋友，但權力之腐敗，謀略之恐怖，雖然認識多年，令天，他們的面孔都變得非常陌生。

這一天遲早要來

2011-12-02T18:18:00.000-08:00

(吳志森‧明報三言堂‧20111126)

我做新聞出身，最怕是看到自己的名字上新聞版，因為十居其九都不會是好事。

無奈的是，在三十年新聞生涯裡，上了好幾次港聞版，都與我的工作調動有關。

第一次是2004年。03年五十萬人上街，風頭火勢，之後一年，發生名嘴封咪事件，而我就由早上的《千禧年代》，調到黃昏的《自由風》，事出突然，官方作出的理由又是那麼的邏輯不通，莫明其妙，引起坊間不少反響。我的調動與名嘴封咪扯在一起，上了報紙頭版，掀出不大不小風波。

事情總算告一段落，除了間中被左派報紙愛國打手點名批評外，我主持《自由風》雖有各種壓力，總算平靜無事。

後來，我加入了惹火電視節目《頭條新聞》。一貫嬉笑怒罵，繼續陰陽怪氣，必然是權貴眼中釘。當權者愈來愈聰明，不會公開發作，只會透過內部權力運作悄悄進行。

高層內部批評《頭條新聞》，並指不能接受主持人諷刺政府的手法，更說要換主持，又鬧上了港聞版。我只是一名微不足道的港台「部頭合約」員工，內部大事我無權參與，也不會獲得知會。我沒有甚麼內幕消息，記者打電話問訊，叫我回應，我能猜測些甚麼？

西線無戰事，過了一年幾個月，被「叮走」的一天，終於來了，又一次，上了我極不願意見到的港聞版。

打從2004年突然從《千禧年代》被調到《自由風》，我每天都有心理準備，這一天遲早要來。我主持了七、八年《自由風》，可以說，每一天都是賺回來的。

香港電台是政府部門，又要做公營廣播機構，存在著根本的不可調和的矛盾，說得不好聽，是又要做婊子，又要立貞節牌坊。這種矛盾，幾乎在每一個節目都出現過，編輯自主與宣傳機器的衝突，監察政府與官方喉舌的拉扯，每一天都在發生，不過沒有爛到出面而已。我的存在，或許只是一個奇迹，試問，奇迹能永遠繼續下去嗎？

去年12月至今，愛國左報指名道姓批判我的文章，多達七十篇。打手們都仔細監聽我的節目，反覆閱讀我的文章，再斷章取義，進行批判。多了這批讀者和聽眾，未嘗不是一件好事，但他們希望的事發生了，目的達到了，今後會清閒多了。

《頭條新聞》還會遠嗎？

2011-12-02T18:16:00.000-08:00

(吳志森‧蘋果‧20111130)

事前毫無徵兆，也沒有任何蘊釀，港台高層在飯局中，宣布撤去我在烽煙節目《自由風自由phone》主持人的職務。突如其來，打亂了我的生活，倒翻了我的計劃。

整個星期，都在忙亂之中度過，記者訪問，電視論壇，回應聽眾讀者在面書在電郵的查詢和慰問。一星期過去，靜下心來，想想未來的路應怎麼走，愈想，愈覺得悲涼。

傳媒生涯三十年，間中會有一些短時間停頓，但基本都能延續不斷。我以傳媒人自居，也以傳媒人自傲，回歸十多年，香港在各領域，尤其人權自由，言論表達，都在急速倒退之中。傳媒生態日益惡化，但我沒有任何一刻做逃兵的想法，繼續緊守崗位，盡責盡力地做好每一分鐘，為減慢香港衰敗的速度，略盡一分綿力。無奈時不我與，一個充滿頭巾氣的讀書人，只想為社會的進步盡言責，這樣的一個卑微的希望，最後都被粗暴剝奪，蠻橫制止。

此時此刻，應該認真想一想，即使我的傳媒生涯不馬上劃上句號，也可能要寫上時間頗長的休止符。太累了，我需要更長的時間更大的空間進行休整，理順思緒，思索未來。

三十年來，傳媒工作已成為生活的一部份，對新聞的關注、興趣和觸角，已進入我的細胞和血液，已成為身體的一部分，突然停頓，不但不慣，離開這個工作崗位，再無法每天為聽眾分析政事，暢談時局，更多的，更是不捨。

相信不少聽眾和讀者都跟我一樣，希望了解我這個做了烽煙超過十年，自問甚為稱職也頗受歡迎的節目主持人，突然被「叮走」的真正原因。連日來，我盡量心平氣和，設身處地，聆聽官方的辯解，但表面的和公開的理由，卻愈說愈糊塗，語意含混，前後不一，邏輯犯駁，總之就是不堪入耳的一堆廢話。先有結論，再堆砌理由，是很難沒有破綻的。

有朋友問我，為何他們要選這個敏感時機，鄧忍光上台只有三個月，明年又是特首和立法會選舉年，不怕招人以柄嗎？甚麼敏感時機，甚麼話柄，看來他們都一概不怕了。經過密集的幕後吹風和游說，無論政黨、工會和意見領袖的反應，都不痛不癢，相當溫和。相對一個政府機器，以個人微不足道的力量，又能做到甚麼呢？

連日來，無論是記者、聽眾和觀眾最關心，問得最多的，是《頭條新聞》會否遭逢同樣的命運。我答不上來。這季完了，下一季還會回來，再遲些就難說了。節目改革、更新角色、觀眾要求、重整路線….全部都可以是自圓其說的理由。做了八年的《自由風》都可以突然終止，更惹火，更富爭議，曾有高層發話點名批評的《頭條新聞》，還會遠嗎？

在強大的國家政府機器面前，香港傳媒何其脆弱，只要敢撕破臉皮，連「核突」都不怕，有人肯人打前峰胡扯硬來，有甚麼「污糟工」不能完成任務！

這一天，終於來了

2011-12-02T18:14:00.000-08:00

(吳志森‧明報‧20111129)

這幾天接受記者訪問，我說得最多的，是「突然」和「不解」。事前沒有任何徵兆，也沒有絲毫心理準備，被宣布撤去做了近八年《自由風自由phone》主持人的職務，任何人都會覺得「突然」。「不解」，是因為港台高層管理人員，向公眾解釋交代撤換節目主持人的原因，理念混亂，邏輯犯駁，先有決定，再堆砌理由，如斷截禾蟲，接駁不起來，出現不少「蝦碌」場面。

在解除職務的飯局，港台高層先向我們說：「節目要改變風格，加入人年輕人元素，讓聽眾多點時發表意見，留下一個主持人就夠了」，然後對外又說「主持人太多偉論，意見凌駕聽眾和嘉賓」，究竟哪個才是真的？如果「多留時間給聽眾發言」是真正理由，定個硬指標好了，主持人說話時間不得超過20%，留下八成時間給聽眾發表意見，不就可以了嗎？自問在傳媒經驗豐富，各種型節目相信都可勝任，有必要動這麼大的手術嗎？如果是因為主持人的立場與觀點，令港台一些人甚或高官容不下，不妨開門見山，又何必鬼鬼祟祟，吞吞吐吐？

港台高層表面輕描淡寫，背後卻緊張到不得了，當成一件重大政治事件來抓。港台中人，四出打電話向意見領袖、政黨中人、工會代表，包括多位民主派人士吹風游說，解釋裁撤節目主持人的理由。部分人顯然被說服了，即使表示關注，也是不痛不癢，語意含糊。

背後吹風，理由愈講愈亂，我特別留到又有另一款理據：「去個人化」，主持人個人風格太強，說話也太多，變得「有你講冇人講」，不同意見的聽眾不會打電話來對話，換個中立持平，搜集資料純講背景不表立場只做協調的主持人，更加適合，更說這是應聽眾的要求。

這種說法，就令人更費解了。《千禧年代》和《自由風》存在多年，風格相異，主持人的立場也有所不同，而長期收聽率高企，主持人各有擁躉，也相當受歡迎，說明聽眾還是喜愛這種風格突出，立場鮮明的「烽煙節目」。現在突然說應聽眾要求，倒退到二、三十年前烽煙節目的風格，指揮交通的協調員又要重新出場，這種違反常識的說法，如有任何事實根據，請拿出數據來評評道理。突然轉變，究竟是回應聽眾的要求？還是揣摩領導的要求？令人充滿想像空間。

坊間有不少評論，認為我的立場親民主派，對不公平不公義的人和事批判力度猛烈，批評AO空降港台也不留餘地，因此得罪權貴，成為眼中釘，要除之而後快。目標是我，為了不留人家口實，拉周融陪葬。也有相反論調，說周融親建制，不少港台中人不喜他已久，想盡辦法要他離開，我因此要我淪為秦俑。

我沒有任何證據推斷誰人被有計劃謀殺，誰人被無辜陪葬，但肯定的是，兩個有個人風格的節目主持人都相繼陣亡。節目沒有個人風格，客觀效果就是「去個人化」、「去政治化」、「去尖銳化」和「去稜角化」。在公義倒退，民怨惡化的今天，用「四化」的方式主持節目，用淡如白開水價值中立的態度對待備受爭議的政治社會民生問題，各打五十大板，大而化之，眾聲喧嘩，然後含糊處理，「多謝各位聽眾，今日意見紛陳，客觀持平中立啲咁睇，各有各道理，真係冇辦法達成乜嘢結論，下次有機會再傾過」，節目將會產生甚麼效果？不問可知了。

自去年12月至今，左派報紙對我指名批判攻擊的文章，多達70篇之多，除了拿著我在烽煙節目的片語隻語，評論文章中的斷章取義來謾罵抹黑和扣帽子外，說得最多最肉緊的，是要港台炒我，中止我做烽煙節目主持。

黃華麒時代，內部點名要辭退我《頭條新聞》主持職務，後來因為消息洩漏了事情鬧大了才收回，說是一場誤會。接著，左報對我的批判火力升溫，要求炒我之聲變本加厲。黃華麒時代做不到，政務官空降廣處長的鄧忍光上台三個月，對左報的期望達到了，更超額完成任務。

港台高層解釋，撤換主持人的安排，由下而上蘊釀經年，半年前己經拍板，鄧忍光上班第二天，團隊遞上方案，鄧處長欣然接納。千方百計保護處長，讓他置身外，免成眾矢之的，護主之情，溢於言表。鄧處長是港台總編輯，同一時間裁撤兩名受歡迎節目的主持人，不能不說是重大決定，由此而引起的後果，作為總編輯的處長能撇清關係嗎？

打從七、八年前從早上的《千禧年代》莫明其妙調到黃昏的《自由風》，引發了一場不大不小的風波，打從那天開始，在這二千多個日子裡，我時刻都準備著這一天會到來。這一天，終於來了。

回歸十多年，香港日益衰敗，基本人權、新聞自由、言論表達…通通都在倒退之中，更令人憂慮的是，港人對這些不祥現象，不但缺乏應有的強烈反響，反而處之泰然，默默承受，甚至視為識時務者的理所當然。我今天面對的處境和遭遇，是如此大氣候中遲早出現的一段小插曲而已，何足道哉！

想到此，我沒有憤怒，沒有不忿。在港台多年，認識不少朋友，他們思想開明，擁抱普世價值，跟我有很多共同語言，亦常把公共廣播的理念掛在口邊。但今次在幕後台前推動和操刀的，卻偏偏就是他們，面目愈來愈模糊，也愈來愈陌生，驅使他們的，是權力？是欲望？還是甚麼？我只是失望，是對人的失望。

年紀漸長，火氣也減低了。朋友從海外寄語，贈我海明威《老人與海》的傳世名言 "A man can be destroyed but not defeated."「一個人可以被毀滅，但不能被擊敗。」自勉共勉。

香港只是封建皇朝版圖裡的小城市

2011-10-12T19:18:00.000-07:00

(吳志森‧蘋果‧20111012)

江澤民突然現身紀念辛亥革命一百周年大會，全世界的焦點，集中在這位充其量可以稱為「中共第三代領導核心」的平民百姓身上。江澤民挺著大肚腩，坐立行走要人攙扶，但卻精神奕奕，完全不似傳聞中身患重病，更不像大病初癒。江澤民談笑風生，笑容燦爛，主動跟剛發言完畢返回座位的胡錦濤握手，胡總才是大會主角的身份，完全給掩蓋下去。相反，胡錦濤在這位老總書記面前，一如既往，顯得心緒不寧，無論是進場、發言和離場，都有點神不守舍。

自一九八九年臨危授命當上共產黨的總書記，到二00五年辭任國家軍委主席，當權足有十五、六年的江澤民，從權力核心完完全全退下來足有五、六年了，但一個毫無職銜的普通老百姓，卻在黨、政、軍仍發揮著不可小覷的影響力。

無論中國如何自吹自擂大國已經崛起，生產總值已超越日本排名世界第二，但這種垂簾聽政的封建體制，仍是原封不動的擺在那裡。鄧小平是胡耀邦趙紫陽背後的慈禧太后，江澤民又「照辦煮碗」，退出權力核心後在重大問題仍有發言權。不但如此，鄧小平指定胡錦濤為隔代接班人，江澤民又依樣葫蘆，指定習近平為下任總書記。照此情勢發展下去，難保胡錦濤也要繼承前兩任的「優良傳統」，軍委主席任滿不退，做習近平李克強背後的慈禧，再指定隔代由誰來接班。

辛亥革命一百年了，有句電影的宣傳口號是：從此，中國沒有皇帝。這句話似乎說得太早了，毛澤東死後，由一人說了算的皇帝可能真的沒有了，但各省市地方的、各政治經濟學術領域的土皇帝卻遍地開花，其巧取豪奪，其無法無天，比封建時代更有過之而無不及。

更可怕的是，垂簾聽政儼然已經成為制度，沒有任何職位的黨和國家前領導人，仍然可以對當朝的重大政策，包括人事安排指手劃腳。人們普遍相信，江澤民突然露面，當然跟十八大誰進政治局常委最高權力核心有關。即使習近平、李克強鐵定當上了常委，還有七個權力位置可以爭奪。誰進入核心，就可以保住家族不受清算，利益不受剝奪，坐享其成財源滾滾。這與當年辛亥革命後各路軍閥擁兵自重，靠槍杆子和大兵保住自己的金銀財寶，予取予求，長有長享，除了利益金額以千萬倍計外，有何根本分別？孫中山先生的臨終遺言是：「革命尚未成功，同志仍須努力。」想不到的是，一言成讖，一百年了，革命仍未成功，中國仍是個封建皇朝，走向共和，仍是個遙遠的夢。

不要以為香港人可以置身事外。江澤民「死去活來」影響著十八大的人事安排，也對誰來當下屆特首起著關鍵作用。唐英年的老爹與江澤民識於微時，是關係密切的世交。即使唐英年緋聞纏身，治港能力也有目共睹，因為朝裡有人有影響力，幾乎鐵定當上特首。害怕也沒有用，回歸後，香港只是封建皇朝版圖裡其中一個小城市。

小圈子選舉必然產生機會主義者

2011-10-11T18:02:00.000-07:00

(吳志森‧明報‧2011-10-11)

香港人對范徐麗泰選不選特首，唔嫁又嫁又唔嫁又嫁的忸怩作態，已經感到極度厭煩。有朋友看見范太上電視，不再聽她在說甚麼，轉台熄機，以免浪費時間。一些好心的評論呼籲范太堅定表態，不再為唐英年梁振英而活。這些善意的提醒不知會否使特首選情進一步明朗化，但有一點可以肯定的是，范太一直都為自己而活，每一次發言，每一次演講，每一次出鏡，都以為自己看準了機會，主動出擊。可惜形勢比人強，特首寶座，卻離她愈來愈遠。

在極度小圈子的選舉格局下，出現在台面上的每一個建制的特首疑似候選人，都不會貿貿然「盲蹤蹤」宣布參選，一定會向北京「有關人士」求神問卜，獲得比較正面，至少不是負面的回應，才敢公開表態。「有關人士」的權位究竟有多高，權威究竟有多大，當然人脈和關係都有所不同。在北京，即使一個芝麻小官，權術運用出神入化，三招五式，就可把這些來京求官問前程的香港幼稚園生，玩弄於股掌之上，搞你得神魂顛倒，以為人人有機會，但卻個個沒把握。

范太從沒經過行政歷練，也沒有進入過權力中心，唯一的本錢，就是做過立法會主席，靠的是沒就政策表態、保持中立、主持會議不偏不倚而贏得民意。挾強大民望暗示參選，意外地，竟然一炮而紅。

成也民望，敗也民望。范太一輪攻勢，民調支持率竟然壓倒唐英年，甚至造就了梁振英後來居上。眾所周知的是，誰當特首，在阿爺心中，民望只能算個屁，但范太的民望聲勢，顯然打亂了阿爺的部署，「有關人士」慌了，不得不煞車叫停。於是，才有范太那場「非君不選」「心儀對象」的桃姐演繹。事後回想，至今仍然肉麻骨痺，起一身雞皮疙瘩。

至於唐英年單數或眾數，過去式或現在進行式的種種緋聞，早在一年半載前，已傳遍政商八卦圈，不少愛國親中人士私下亦毫無忌諱地繪影繪聲，成為茶餘飯後的甜品。對有旺盛企圖心的范太來說，對這些緋聞的殺傷力和政治作用，當然也瞭然於胸，這也是范太挾民望暗示參選，宣布支持唐英年後又不斬釘截鐵說自己不選的真正原因。眼見唐英年處理危機的手法拙劣不堪，拖泥帶水，更爆炸性的醜聞隨時曝光，分分鐘中箭下馬，范太沒有把門關死，拐彎抹角說一大堆曖曖昧昧都沒有說選還是不選，就是因為要等唐英年的緋聞繼續發酵，看會爛到甚麼程度，北京會如何反應，才伺機而動。

極小圈子的特首選舉，要看阿爺的臉色行事，才產生這種徹頭徹尾典型機會主義者行為，見怪不怪了。但人算不如天算，江澤民突然「死去活來」，特首選情，又向唐英年那邊靠攏。機關算盡，最後只能竹籃打水一場空。

會有真正競爭的特首選舉嗎？

2011-09-27T19:53:00.000-07:00

(吳志森‧明報‧20110927)

記者生涯就是等。80年代，香港記者等中英談判，90年代，駐京記者「等死」，等鄧小平逝世的消息。21世紀，記者行家還在等，等疑似特首候選人辭職。

記者在政府總部由朝等到晚，等唐英年出出入入，問的都是同一個問題：唐司長你辭咗職未呀？遞咗信未呀？只見主角仍如常揮手，咧嘴而笑，好不容易撬開金口，只換來一句：「我冇嘢講」。

如是者等了整整一個星期，終於開腔了：「大家好，早晨。近日傳媒就我個人的去向這個問題有不少猜測，亦有不少報道，我多謝大家的關心，大家亦辛苦了。作為政務司司長責任重大，所以我的個人去向我必須要慎重考慮，確保政府可以如常運作。我就這個問題會盡快作出決定，亦會在適當時候向大家交代。多謝。」沒回答任何記者提問，就轉身離開。

連「早晨」加「多謝」總共121個字，竟然要等足7天，傳聞四起，沸沸揚揚，才出來作這個所謂回應。「政務司長責任重大」，今天才突然醒覺嗎？「確保政府如常運作」，不是一開始就應考慮的嗎？為何等到這刻才如夢初醒？唐營的師爺們都算窩囊了，費盡心思，才度出這121個字「阿媽係女人」的答案。

唐英年的回應，代表著特首選情的一種甚麼新形勢，自以為消息靈通的愛國傳話人和選情觀察家，可能又需要另一番解釋了。「訪京回來笑口噬噬，中央已准入閘參賽」，早前這種帶有評馬人看晨操睇毛色觀狀態的分析，又會否根據新形態而作出重大調整呢？

近日由各路愛國人士刻意製造，媒體有心無意加以配合：「建制將有兩人參選，特首選舉會有競爭」，似乎一度成了主流。但了解黨情國情的朋友都心知肚明，今天愛國人士所以仍然能夠暢所欲言，各說各話，是因為中央還沒有決定，還未最後拍板。眾所周知的原因之一，是十八大換屆在即，權鬥激烈，江湖多事，鹿死誰手還未可料，香港特首選舉，此時此還可以放一放。等北京權爭塵埃落定，形勢才會進一步清晰。

退一萬步來說，即使建制派兩人參選，就代表特首選舉有真正的競爭嗎？撇開先由150選委提名再由1200選委投票，把99.9999%的港人摒諸門外，儼如私人俱樂部這種極小圈子性質的選舉不說。共產黨操控的選舉，眾所周知，一定要在選前知道結果，絕不容許出丁點意外。

不善忘的讀者或許還記得，第一屆特首選舉，起初有4位候選人，到選舉後期，楊鐵樑大法官的呼聲仍然最高，到臨近投票的關鍵一刻，劇本緊急修改，阿爺吹雞，選委轉軚，董建華高票當選。所謂有競爭的選舉，究竟是甚麼一回事，這種滋味港人早已嘗過了。

2017年號稱會一人一票選特首，以北京對提名委員會的操控能力，會是一場真正有競爭的選舉嗎？

(samngx123@gmail.com)

你會找通渠佬來「通波波」嗎？

2011-09-21T07:40:00.000-07:00

(吳志森‧明報‧20110920)

醫生說，你心臟三條血管塞了兩條半，要馬上做俗稱通波波的心臟血管支架手術。入到手術室，為你通波波的，不是穿白袍的心臟專科醫生，而是著蛤乸衣手執通渠架生的通渠佬。你驚得從病床彈起，厲聲抗議，想立即逃離手術室：「有冇搞錯，你哋搵通渠佬同我通波波？！」旁邊一位長者用嚴厲的眼神指摘你：大聲抗議不但沒禮貌，更是太過分。還有一位路人甲苦口婆心：「佢啱啱開工，都未正式做嘢，就話人哋唔得，係咪唔公道？點解唔俾個機會佢試吓啫，話唔定佢通波波技術好好呢！」

以上是我們在港台《頭條新聞》度的一個gag，表面看來，荒謬跨張，但現實，真的不會發生嗎？

上星期，新任廣播處長上班，數十員工黑衣黑標語黑地氈迎接。有批評說這樣做太過分，也有評論說，人家剛剛上班，為何不給這位新處長一個機會？

這種看起來似乎合理的廉價評論，當不公平不公義的事發生後，都會有人跳出來，用貌似持平客觀的姿態推銷。只看現象，不理本質，靠攏權力，不問是非，一如既往，站穩在權力高牆的一邊，強迫大家接受既成的殘酷事實。

這種庸俗不堪的觀點，根本不值一駁。我關心的是，新處長上班第一天，對員工抗議政務官空降港台總編輯的回應。這位懷著興奮心情上班的政務官說：「港台的編輯自主不會因為港台處長背景及專業知識而受到影響。」

如果一個受過專業練的通渠佬跟你說：「我的通波波技術，不會因為我的背景及專業知識而受到影響。」你一定會以為他精神有問題，但幾乎是相同意思的一番說話，出自一位媒體零經驗的港台總編輯之口，能有丁點說服力嗎？

編輯自主不是一句口號，而是會落實到香港電台這個公營廣播機構日常每分每秒的節目中。最關鍵之處，廣播處長不但是一個政府部門的首長，而是一個公營廣播機構的總編輯，而編輯自主，就是透過總編輯來體現。

舉一個例，如果港台新聞部發掘到行政長官的驚世醜聞，頭條出街還是槍斃處決，作為港台總編輯，他有絕對話事權，也是他編輯自主的權力範圍。先不說「維護政府遵命令，服從上級聽指揮」是政務官的訓練和傳統了，這位既是處長又是總編輯的政務官，會考慮他朝離開港台升官發財的仕途？還是像一個新聞把關人般六親不認，只問新聞價值和是否準確，而不會為自己的仕途而犧牲公眾知的權利？

這不是一個假設性的景況，年初司徒華先生喪禮的網上直播，也是被一位政務官署理處長臨時叫停，有甚麼不可告人的政治考慮？至今仍未大白於天下。

「港台的編輯自主不會因為港台處長背景及專業知識而受到影響。」不是謊言，就是天方夜譚。

你憑甚麼做廣播處長？

2011-09-14T19:45:00.000-07:00

(吳志森‧蘋果‧20110914)

懸空已久的廣播處長職位，經過一輪公開招聘的「大龍鳳」，最終由政務官空降擔任。鄧忍光以候任處長身份會見記者回答問題，傳媒報道得最多的，是他中了記者提問的陷阱，連港台還是商台的節目都搞不清楚，未上任，就鬧出不大大小的笑話，出了一次難堪的洋相。

是否能分清港台商台節目，對鄧先生來說，其實真的不重要。上任後，只要鄧先生叫他的下屬把所有電台電視台的節目表影印一份給他，以這位資深政務官的聰明和記性，不消幾小時就可倒背如流。日後，這些所謂記者陷阱，都只是雕蟲小技，怎會難倒這位官運亨通的明日之星。

市民沒有留意的是，鄧忍光先生見傳媒的過程中，前線記者問得最多的一個問題，是：「你憑甚麼做廣處長？」接續四、五個「憑甚麼？」連珠炮發，自信心爆棚的鄧先生看來有點招架不住。新聞官為他撰寫的口徑(Line to Take)，人肉錄音機般重覆又重覆說著「《港台約章》.…尊重編輯自主….」已經不夠貨賣，顯得詞窮理屈，始終無法回應「憑甚麼？」這個無論是港台員工，廣大市民都希望知道答案的提問。

公開招聘的廣播處長，若果沒有大學學位，需要十五年管理傳媒的經驗。鄧先生當然有大學學位，亦曾在政府不同部門制訂和執行政策。但問題，他除了看過《鏗鏘集》、《功夫傳奇》和聽過《一分鐘閱讀》，但卻搞不清楚《一切從音樂開始》和《左右大局》是哪個電台的出品外，鄧先生的傳媒經驗，是零。簡單點說，一分鐘前，鄧先生只是一個純粹的電台聽眾電視觀眾，一分鐘後，他竟然去管理一家有八十多年歷史的公營廣播機構，特區政府的用人政策，真的是無花無假，有多兒戲便多兒戲。

特區政府委派政務官擔任一個公營廣播機構的總編輯，不用仔細研究，就知道會出現角色和身份的嚴重衝突。日後，《鏗鏘集》批評政府政策，《頭條新聞》揶揄特首高官，烽煙節目對政府倒行逆施群情洶湧，這個時候，這位既是政府委派，要為日後仕途瞻前顧後的政務官，又擔任廣播處長，就敏感問題做「編輯判斷」的香港電台總編輯，他會站在哪一方？會站在高牆的一邊為政府護航滅音，還是會站在雞蛋的一邊繼續為小市民監察權貴？答案不是早已寫在牆上了嗎？

記者問鄧忍光，如果香港電台杯葛「官方攝製隊」的新聞材料，作為港台總編輯，他會否批准？這個對專業媒體管理人挑戰的問題，只當過媒體觀眾聽眾的鄧先生，當然是一竅不通，只能支支吾吾，再說下去，就會露餡了。

官媒肆虐，壟斷資訊；警察阻撓，打壓採訪；亞視管理層介入新聞部，將廣告混入新聞….香港新聞自由，市民知的權利，已到了最危險的時候。人們常說溫水煮蛙，當權者已經失卻耐性了，加柴添火，水已經沸騰了。特區政府連遮羞布都不要了，直接了當找政務官空降香港電台當總編輯，再不反抗，青蛙煮成爛糊，一碗碗的端出來了。

沒有人是孤島，香港沉淪已久，傳媒已經是最後一道防線。

一條連助理節目主任都要識答的問題

2011-09-13T19:03:00.000-07:00

(吳志森‧明報‧20110913)

兩星期前，香港電台重新招聘凍結了不知多少年的公務員，為助理節目主任(APO)舉行筆試，有題目如下：以下哪一個不是港台節目：A. 星期六問責；B. 中國點點點；C. 政好星期天；D. 五十年後。

職場專家不厭其煩的教導我們，筆試和面試前，要做好功課，對機構公司種種細節，都要銘記在心，才不會被臨場考起。熟悉港台節目是對APO最基本要求，沒有人會異議。但這位新任廣播處長，連港台商台節目都搞不清楚，等於連ABC都未學好，連一個小小APO的考題都答不上，但他卻可以擔任一家已經有幾十年歷史公營廣播機構的掌舵人，連一天傳媒工作經驗都沒有，就可以大刺刺的坐上港台總編輯的位置來。

弄虛作假公開招聘了10個月，花掉納稅人幾十萬冤枉錢，最後竟然說「未能找到合適人選」，你們信不信？反正官員當全港市民都是白癡，他們信了。

工會形容這是港台最黑暗的一天，我擔心的是，黑暗的日子只是剛剛開始。自從香港電台脫離政府新聞處獨立以來，第一次有政務官直接空降廣播處長，這是公營廣播的悲哀，是香港電台悲哀，更是香港新聞言論自由的悲哀。

由鄧忍光先生1987年加入政府做AO(政務主任)算起，他已經在不同部門遊走了24年了，由財務到衛生，由運輸到環保，由貿易到福利，都出任過決策要職。這種殖民地留傳下來的通才訓練，令所有政務官們都自信心爆棚，以為只要熟書，以為只要抓緊一些程序和原則，以為只要聽老闆命令跟上級指揮，到任何部們當阿頭，都能應付裕餘。回歸後，實行了所謂問責制，但政府部門仍由政務官主導，由政策理念到執行細節，又爛又甩漏又不合邏輯，又擾民又怨聲載道。港人相信了幾十年的政務官神話，由他們親手示範，已經破產得八八九九了。

更嚴重的是，與鄧忍光過去做過政府部門相比，香港電台有著截然不同的性質。其他部門，只要一板一眼，跟足程序辦事就能萬事大吉了。話雖如此，今天的形勢，也比殖民地時代複雜而多變。香港電台是公營廣播構，無論你對港台約章背誦得如何滾瓜爛熟，但作為總編輯，每時每刻都要做「編輯判斷」，稍為缺少點經驗、常識和膽識，都會左支右絀，露餡露得笑死街坊。

例如「六四」特輯做4輯還是8輯？長官不滿《頭條新聞》是否要停播換人？港台應否杯葛「官方攝製隊」提供的材料？鄧處長，記者這些問題，你都開動人肉錄音機以《港台約章》掩飾遮醜，但即使你再翻遍《約章》一萬次，都不會找到答案。一個本來要15年媒體管理經驗的職位，突然又變成由零經驗的政務官空降，有能力做這種敏感而複雜的「編輯判斷」嗎？在這裡，我只能說：祝你好運！

(samngx123@gmail.com)

讓港大「八一八」真相暴露陽光下

2011-09-07T20:02:00.000-07:00

(吳志森‧蘋果‧20110907)

「八一八」港大謀殺自由事件愈演愈烈，校務委員會成立小組，檢討事件經過。主席由校委會成員擔任，並強調汲取教訓向前看。這個由親建制公職王擔任主席的檢討小組，人們不會寄予厚望，自己人查自己人當然難有公正，更令人會有走過場，真相從此長埋黃土的擔憂。

在小組正式埋班運作的前夕，校方消息人士連日向傳媒吹風，企圖影響輿論，甚至引導調查方向，目的彰彰甚明。綜合起來，校方的版本，不外乎：李克強的保安工作，學校警衛人手不足，非得警方參與，校方已致力確保師生言論表達自由不受阻礙，例如要求設立近距離示威區，起初得警方答允，但後來卻以情勢有變為由，一而再，再而三的臨時擴大保安範圍，更大量增加警力，校方以為只加五十人，後來竟數以百計，時間緊迫，無可奈何，校方被迫接受。

根本不需檢討調查，小組早已定調，口徑大致如下：校方並非不重視大學自主自由，亦已據理力爭，最後校園被警方接管，實施戒嚴，更發生學生被禁錮事件，情非得已，責不在學校，有關高層也沒有一個人需要負責。

校方與警方的商討談判，據有關人士說，並沒有留下任何白紙黑字的會議紀錄，只是口講為憑，如此兒戲，不管師生校友信不信，反正他們信了。究竟誰是誰非？誰出賣了大學的自主？最後只能是一片模糊，不了了之。

但事情真的如此簡單嗎？「八一八」事件發生，校長徐立之由當初表示遺憾，到後來立場愈來愈強硬鮮明，更先後四、五次發表聲明：對校園佈滿警察感到驚訝，強調事前並不知情，更不能接受推倒禁錮學生的事情在大學發生，並保證香港大學是言論自由的堡壘。徐校長大義澟言，站到學生的一邊。給人的感覺，港大是給霸王硬上弓的受害者，給人寄予相當同情。

後來，了解更多細節後，情況卻並非如此。警方在「八一八」前夕突然要求擴大保安區範圍，又大量增加警力，與會的校方代表有否說不？有否據理力爭？有否要求知道細節？有否問明增加警察的人數？有否確定他們的權力範圍？資深的大學人員沒理由不知道，大量警察進入校園，變相實施戒嚴，對大學形象做成不可補救的傷害，但結果還是答應了警方的要求，原來學校不是被迫的，而是半推半就，配合逢迎了。

最根本的問題是，港大千方百計托人士拉關係，希望李克強副總理蒞臨主禮百年校慶，人家答應了，大學上下幾乎個個喜極而泣感激流涕，別人提出甚麼要求，說有萬一副總理甚麼差池閃失誰來負責？港大還有甚麼討價還價的本錢，還有丁點籌碼可以拒絕嗎？原來是你自己主動引狼入室，還扮甚麼受害者？

公元二千年，校方干預學術自由的鍾庭耀事件，校委會成立獨立調查委員會，由退休法官擔任主席，公開聆訊，電視直播，讓真相能大白於天下。「八一八」事件，港大校方如果沒有任何見不得人的事，應該馬上取消檢討小組，委任獨立調查，讓真相能暴露於陽光之下。

警察千萬不要把自己鷹犬化

2011-09-06T19:13:00.000-07:00

吳志森

警務處長曾偉雄的「黑影卡手」論，全港笑足一個星期。負責香港保安的兩位官員，在立法會殿堂裡，面對議員的猛烈攻勢，在電視直播鏡頭前，講出一個又一個與事實不符，邏輯犯駁，連三歲小孩也騙不過的靈異故事：見到黑影本能反應警員手被攝影機卡住；抬走激動六四T恤男待他平靜警員才表露身份；應香港大學要求才大增警力加強保安….這些匪夷所思的辯解，不足一天，全部都在事實面前被批駁得體無完膚。

副總理陳克強訪問香港引發的保安風波，全城震怒，全民聲討。保安當局態度堅定不移，警務處長曾偉雄寸步不讓，更以反恐情報作為無堅不摧的擋箭牌，官員在立法會發出的強硬訊息是：前線警員所做的一切保安措施，對保護訪港政要的安全，全部都及時和必要。

曾一哥這種堅硬如鋼的態度，雖然不得民心，卻大得警心，上中下層警務人員，幾乎都對一哥眾口稱譽，「撐一哥」之聲不絕於耳。

但不出三天，就證實前線警員高興得太早了。曾偉雄與記協見面，記協在一哥面前播出「黑影卡手」的片段，搜集20多個記者投訴警方濫權的個案，包括擋鏡頭、搜錢包、查記身分證、隔離採訪區、限制上廁所….在無可辯駁的事實面前，鷹派曾一哥無法不軟化下來，連以批判見稱的記協主席麥燕庭，都說一哥「有誠意，有改善」。

曾處長的回應是這樣的：投訴個案「第一次聽」；警方「不會容許阻擋記者鏡頭」；「不會阻礙記者的採訪工作」；「當日情况，與警方本身的內部要求有差距」；「查身分證已超越保安要求」；「會了解當日是否有警員對私隱認知不足，導致保安工作『做多咗』」。

鐵證如山，輿論怒吼，曾偉雄被迫把強硬姿態作戰略性調整。但上述的解釋，卻赤裸裸的把錯誤的所有責任，統統推到前線警員身上，這對按照命令執行任務的警員公平嗎？

一而再的驅趕記者，把採訪區設到一、二百米遠，阻撓記者遮擋鏡頭，搜查記私人物品到侮辱程度，連上洗手間都失去自主，這一切都不是個別事件，更不是個別警務人員的個人行為，他們只是在集體執行命令。稍有常識都會明白，如果沒有上頭的指示，前線警員膽敢自作主張嗎？套用曾一哥的說法，「同記者作對冇咩好處」，前線警員犯不著冒被輿論猛批的風險而自把自為。

可見，抬走示威者，消滅任何異見，所有礙眼的東西都不能被李克強看到，以為遮擋記者就等於遮著全世界的眼睛，全部都是政要訪港保安政策的重要組成部份。在與論的猛烈攻勢下，曾偉雄卻置身事外，要替他賣命的前線警員硬食了這隻死貓。

警察都是人，千萬不要把自己鷹犬化，上頭說變就變，你們甘心死得不明不白嗎？

反正香港市民就不信了

2011-08-31T08:05:00.000-07:00

(吳志森‧蘋果論壇‧20110831)

現實比小說更離奇，也更荒謬。溫州撞車，鐵道部發言人的名言名句：「至於你們信不信？我反正信了」，瘋傳全國，成為內地官僚睜眼瞎話，公開說謊的典型官場現形記。做夢也想不到，幾個月後，竟然像倒模一樣，在香港這個國際大都會重演。

「同事見到個黑影，佢本能反應就係用隻手擋格，同事隻手，就卡住喺呢位後來證實係記者嘅攝影機度。」警務處長曾偉雄如此這般解釋疑似警務人員遮擋電視台記者鏡頭事件，氣定神閒信心十足的表情，像在對你說：「至於你們信不信？我反正信了」，實在叫人忍俊不禁，無法不封曾處長為新一代冷面笑匠。

電視新聞片段分明看見有疑似警員既遮擋又拍打鏡頭，企圖阻止記者拍攝穿六四T恤男子被粗暴抬走的經過。電視台記者證實，阻擋採訪的人，不只一個，而是兩個，十足內地公安的手法。至於那位G4彪形大漢的手，如何能卡在電視台攝錄機之中，這種技術要訓練多久才能成功，一哥不妨找個伙記當場示範，以釋公眾疑團。

笑過以後，冷靜下來，卻令人不寒而慄。堂堂一個警務處長，特區主要官員，竟然在立法會殿堂上，編造這種連三歲小孩也騙不過的故事，說起來竟又可以臉不紅心不跳。如果曾偉雄是受下屬欺瞞，令他出醜，反映他連最基本的調查和判斷能力都缺乏。找部電視台攝錄機試試自己的手如何給卡住，看看下屬的滙報是否違反邏輯，不就可以避免貽笑全港嗎？如果他是為了脫身而公然說謊，曾偉雄，你下台吧！

舉一反三，曾處長在立法會就其他保安事故的解釋，至於你們信不信？反正香港市民就不信了：「警方沒有禁錮示威大學生，他們可以自由出入」；「港大主動要求擴大保安區，一切安排與港大磋商達成」；「麗港城居民情緒激動，待他平靜後警員向他出示證件」…已被當事人和港大校方，一一反駁得體無完膚了。

由曾蔭權讚賞警隊對李克強的保安「恰當而專業」，唐英年視人權自由「完全是垃圾」，到曾偉雄那種強辭奪理指鹿為馬，除了是特區管治班子自甘墮落，只能用謊言來撐住自己的面子外，也反映了回歸十四年，港人珍視的人權法治，民主自由，已由這幫急著獻媚，急著要中港融合，急著要人心回歸的「賣港賊」犧牲斷送了。
慶幸的是，香港人沒有視而不見，沒有麻痺大意。當權力介入了港人的自由，觸動到我們的神經，超越了我們最大限度的底線，我們不能再容忍了。我們的過路權、穿衣權、口號權、表達權、抗議權、採訪權、報道權….已受到生死存亡的威脅，我們憤怒了，不能再靜觀其變坐以待斃了，別無選擇，只能反抗。

這個星期的發展是關鍵的，港大校方對保安事故的回應，傳媒團體與警方和唐英年的會晤結果，都在在影響著我們和我們下一代的人權自由，千萬不能掉以輕心。

自由，建基於永恆的警覺

2011-08-30T08:22:00.000-07:00

(吳志森‧明報‧20110830)

香港人的確是一種很奇怪的動物，平日不問世事，只懂營營役役。對功利熱衷，對政治冷漠。重要的原則有時甚至會犬儒鄉愿，退讓妥協。但如果發生一些事，踫觸到最敏感的神經，超越了他們的底線，就會群起反抗，聲勢之浩大，力量之驚人，大出不少人的意料之外。

英國人殖民統治香港百年，沒有給港人足夠的民主，但近幾十年來，卻享有充份的自由。我們可以自由思想，自由表達，自由批評，自由抗議。我們有充份自由讀甚麼書，穿甚麼衣服，看甚麼電影，唱甚麼歌。我們有權選擇自己的生活方式，過著免於恐懼「帝力於我何有哉」的生活。

2003年二十三條立法激起50萬人上街，是基於對我們極度珍視的自由，在一夜之間被剝奪的恐懼：家裡的藏書，哪一本屬於煽動刊物？一直密切聯繫的外國團體，那一天會突然成為顛覆機構？但這統統都只留在理論層面，因為法還未立，最糟糕的情況還未出現。

國務院副總理李克強訪港保安問題引發的連串風波，將二十三條立法剝奪自由的可能性，化為我們看得見觸得著，赤裸裸血淋淋的現實：基於國家安全，你穿甚麼衣服會受到限制；警察有權將你的家門口列為那毫無客觀準則撈什子的「核心保安區」，沒表明身份的黑衣大漢隨時會粗暴地把你挾走；大學校園被數以百計警察全面接管，變成戒嚴區，老師路過要審查，學生抗議被禁錮；記者採訪被隔離，用望遠鏡才可以僅僅看到政要的車隊；官媒代替傳媒發相發稿發影像，只能用港式新華社中央台的通稿….

二十三條還未立法，剝奪自由的大刀已經肆意揮舞，所到之處，血跡斑斑。更叫人不寒而慄的是，保安官員的那種嗜血強硬，疑似特首候選人的無知無能，把港人最珍惜的核心價值鄙視為一堆垃圾，要給領導人看到香港「最美好的一面」，就要犧牲港人最基本的人權自由。管治香港的權力不出一年就要交給他們，如此白癡言論，怎不令人寢食難安？

回歸14年，有心人不斷叫喊人心還未回歸，中港要盡快融合。李克強訪港那種如臨大敵遇人殺人，滴水不漏遇佛弒佛的保安措施，在內地早已是標準的家常便飯，只會有過之而無不及。如果融合就是把內地的那一套變本加厲的搬來香港，就是以國安之名肆意剝奪我們最基本的人權自由，這已踫觸到港人最敏感的底線，別無選擇，我們只能奮力回擊。

不要以為今天我們享有的人權自由是理所當然，永遠存在。自由，建基於永恆的警覺，不捍衛，不持守，一個不留神，就會消失得無影無蹤。

京官說「香港是一部難讀的書」，放水送禮有錢可賺還是怨氣不絕，只要明白我們珍視的核心價值是甚麼，不要老叫我們跪著賺錢，香港這部書，一點都不難讀。

香港最後防線將應聲倒下

2011-08-18T19:10:00.000-07:00

(吳志森‧蘋果‧20110817)

外傭居港權司法覆核即將開審，葉劉淑儀、范徐麗泰、梁愛詩，關事和不關事的人，都急不及待跳出來，要求人大釋法。借用當年的律政司司長梁愛詩就二十三條立法的生動譬喻：法官頭上懸著一把大刀，除非揣摩中了人大常委的心思意願，作出「正確」的判決，否則人大釋法的大刀都會隨時落下來，把法官的「錯誤」徹底扭轉過來。

梁愛詩是前律政司司長，當今的基本法委員會副主任，權威無人能及，她這樣理解人大釋法：「憲法上，人大具有解釋《基本法》權力。如果係合理、合法解釋，就唔應該當佢係洪水猛獸」「當行政長官執行《基本法》職權時遇上困難，有責任報告國務院，再由人大決定是否作最終解釋，人大常委過去使用解釋權，是為解決香港自己不能解決的事」「如果依法行使憲制上的權力，點會影響司法獨立？」

這就是典型的中國邏輯：有權不用，過期作廢。不去問每次運用權力時會做成怎樣的傷害，總之有權力就要用盡，否則不能人大常委的突顯權威。人們要問的是，外傭居港權，不是香港的內部事務嗎？行政當局不能自己處理嗎？為何又要勞駕人大常委？高度自治的香港，何堪愛國紅人不停的指指點點？

香港號稱有獨立的司法體系，有名義上的終審法院，可以就本地案件作終局判決。但事實上，當人大常委有權釋法，而這種權力又經常運用的話，香港法院的終審權就變得有名無實。就好像官司還未開審，一幫潑婦流氓手持鐮刀鋤頭，把法院團團圍住，揮動拳頭，喝罵叫囂：「裡面的法官聽著，你們要跟隨人民的意願，不可胡亂判決，否則有好戲可看。你們吃人民的俸祿，應該怎樣做，看著辦吧！」如此環境，這般氛圍，我們的法官，能在毫無壓力下判案？我們的司法體系，還有獨立可言嗎？

回歸十多年，愛國圈子已經不止一次有這樣的微言，甚至成為一些忠貞份子上京告狀的重點：香港已經變成法官治港，大狀政黨，鑽法律空子，借司法漏洞，屢屢使用司法覆核的手段，狙擊政府施政，阻礙兩地融合，影響人心回歸，妄圖搞亂香港。司法系統不整頓，香港將永無寧日….

日前，有報章傳出消息，說中央考慮取消香港的司法覆核制度，以免有人再鑽空子，影響特區政府施政。傳聞說，經過特區高官親向中央痛陳利害，才暫時收回成命。即使不是真的，這種傳聞也聽得港人出一身冷汗。但空穴來風，未必無因，外傭官司還未開審，愛國建制人士就一個一個的跳出來，要求人大釋法，改寫判決結果，跟直接要求取消司法覆核制度有何分別？

回歸十四年，香港的一切都在倒退之中，連司法制度的獨立性也岌岌可危。當「香港已經變成法官治港」「司法覆核狙擊政府施政」的說法，在京官面前說了一千遍一萬遍，就會變成「真理」，香港最後一道防線，將會應聲倒下。

吳志森

派錢？不派錢？ 都是個問題。

如此融合 把香港推向死胡同

文革式批判進一步擴大打擊面

人口政策不作為 吞噬香港核心價值

這一天，終於來了

「一士諤諤」

無聲者的聲音

最後一夜

無火不成烽煙

感激

這一天遲早要來

《頭條新聞》還會遠嗎？

這一天，終於來了

香港只是封建皇朝版圖裡的小城市

小圈子選舉必然產生機會主義者

會有真正競爭的特首選舉嗎？

你會找通渠佬來「通波波」嗎？

你憑甚麼做廣播處長？

一條連助理節目主任都要識答的問題

讓港大「八一八」真相暴露陽光下

警察千萬不要把自己鷹犬化

反正香港市民就不信了

自由，建基於永恆的警覺

香港最後防線將應聲倒下

派錢？不派錢？都是個問題。

如此融合把香港推向死胡同

人口政策不作為吞噬香港核心價值