「阿媽應否帶小朋友遊行示威？」

(吳志森‧蘋果論壇‧20110309見報)

萬人上街怒吼雙曾下台，警方動武清場，用胡椒噴霧對付阻塞馬路的示威者，一名八歲小童在混亂中被噴中，眼部刺痛，大哭當場。負責保安的李少光局長非但沒有為警察誤傷小童而道歉，反而指摘：「用小朋友作為抗辯鬥爭的武器，我覺得不是很適合」，還說：「不應該在鬥爭中帶同小朋友出現，因為小朋友的心智不很成熟，和在這些暴力場面，我覺得對小朋友，教壞了他們。」

輿論的焦點，集體轉移到家長應否帶小朋友出席遊行抗議的場合，你一句我一句的，對李局長所說「用小朋友作為抗辯鬥爭的武器」，究竟意何所指，根本缺乏分析。政治化妝極為成功，把市民對預算案的怒火，轉為指摘家長不該，保安單位處理示威抗爭的鷹派手段，一下子拘捕一百多人，創下二00五年以來世貿韓農示抗爭的紀錄，其重要意義，再沒人深究，再沒有討論。

「阿媽應否帶小朋友遊行示威？」根本是個惹人失笑的虛偽假問題。早於二00三年「七一」五十萬人上街之前，不少社會抗爭事件，都有小朋友參與，他們可能都是有關持份者，要求上樓的艇戶，強拆民居的住客等等，歷年的「七一」遊行，一家大少，扶老攜幼，集體表態，已成為香港遊行的特色。

「阿媽帶小朋友遊行示威」，在學校公民教育，鼓勵認識了解社會的今天，理所當然，根本毋須討論。你或可以指摘這位媽媽的判斷能力差，未能預見危險。你也可以批評這位媽媽太信任香港警察，不會沒有事先警告就動用胡椒噴霧。你更可以責備這位媽媽太過幼稚，無法預知和平示威會演變成暴力衝突。

但李局長直指這位媽媽動機不良，「用小朋友作為抗辯鬥爭的武器」，這是徹頭徹尾的抹黑與中傷，是媽媽故意帶小朋友做人肉擋戰牌，好讓警察不敢對示威者下手？警察誤傷小童，非但一點歉意都沒有，還把責任往外推，強加罪名，公然侮辱家長。李局長這種歪曲事實轉移視線的伎倆，才真正教壞小孩子。

李局長「用小朋友作為抗辯鬥爭的武器」的說法，與他的老闆曾蔭權「撞胸」事件後，上京撒嬌，上綱上線的指香港示威者「挑戰政權」，同出一轍，其思維方式，對問題的分析方法，反映整個曾班子對社會矛盾的根源，徹底無知。

「七一」遊行、反高鐵、政改、保衛菜園村，每次遊行過後，都有一批人留守，用衝擊的方法表達訴求，行為也愈趨激烈，以八十後為主，更年輕的和更年長的都有，而且參與的人數愈來愈多。他們不一定都是社會底層的失意者，不少教育程度不差，也有來自中產家庭。只要稍為留意網絡世界的討論，就體會到他們的憤怒的原因，他們認為：傳統遊行示威，行完---散去的手段已經無效，一切都原地踏步，要用更激烈的方法，才能喚醒民眾，改變社會。矛盾愈尖銳，抗爭愈激烈，只懂指摘抹黑，只會強力鎮壓，一定會惹來更大的反彈。