不可能的任務

(吳志森‧三言堂‧20110714見報)

議員出缺，「玩嘢」辭職，變相公投，浪費公帑，要設立「遞補機制」，堵塞漏洞，。

這個官方邏輯，講了幾個月，已成了顛撲不破的真理。無論名筆還是名嘴，不需經過大腦，衝口而出，從來不問中間的邏輯有沒有問題，官員的論據有沒有犯駁。

先撇開立法會議員任期內辭職搞公投對不對，這個爭拗一千年都未必有結論的問題不談，阿爺一聲要「堵塞漏洞」，政府官員下跪「領旨」，建制議員齊聲附和，但問題是，這個所謂「漏洞」，真的可以堵塞嗎？

政府提出的第一個方案：跨隊「替補」，擺明剝奪了選民的投票權和被選權，長毛辭職由田北俊補上，又違反選民意願，偏離比例代表制精神。

第二個方案：同隊「遞補」，議員辭職由同隊排第二的候選人補上，變相鼓勵一人做一年，堵塞了公投，但「玩嘢」程度，比辭職公投有過之而無不及。若辭職議員沒有同名單，也是由跨隊落敗者補上，「敗者替補」的情況不變，給人告上法庭敗訴的陰影仍無法排除。

政府用兩個月時間諮詢市民，亦放風會「微調」方案，無非是採納建制議員提出的修改方向，例如議員任內主動辭職等同「玩嘢」，就是「非自然出缺」，由同隊「遞補」而不需補選，若是「自然出缺」，就用補選的方式產生新的議員。

甚麼才算是「自然出缺」呢？基本法第79條規定，在7種情況下立法會議員會喪失資格，包括：重病、未經批准缺席3個月、喪失永久居民身份、出任公務人員、破產、刑事罪行、行為不檢被譴責。

以上7種情況，如果視為「自然出缺」，而主動職職就是「非自然出缺」，產生的問題，比解決的問題還要多。

5區議員齊齊缺席3個月，或在立法會掟蕉潑水，行為不檢被二分二議員通過譴責，講明是博喪失資格搞變相公投，「漏洞」不是依然存在，無法堵塞嗎？

再者，除了「玩嘢」，任內主動辭職還有千百種理由，例如婚姻失敗家庭劇變，例如身心俱疲心灰意冷，在這樣的情況下辭職，算是「玩嘢」？算「自然」還是「非自然」，應該「遞補」還是「補選」？

所謂「堵塞漏洞」，根本就是不可能的任務。